6.1001: Concept, Theory and Perspective of Governance
Class Lectures: Kazi Mahbobor Rahman
1."Handbook on Theories of Governance" (Second Edition)
Download from the bookz(z-library.im)
Editors: Christopher Ansell and Jacob Torfing (2022)
The Theory: An incredibly thorough, contemporary map of governance research (Ansell & Torfing, 2022). It breaks down diverse governing practices, interdisciplinary foundations, and how changing political dynamics shape public management and policy implementation (Ansell & Torfing, 2022). It serves as an excellent institutional reference manual.
2. A Theory of Governance
Author: Mark Bevir (2010)
The Theory: Bevir introduces a "decentered" theory of governance (Bevir, n.d.). Drawing on philosophical and sociological approaches, he argues that governance structures are not just rigid, objective systems; instead, they are constantly made and remade by the meaningful, contingent actions and historic traditions of human actors within those institutions (Bevir, n.d.).
Where to Download: Fully accessible as a free public e-scholarship book via the University of California / eScholarship repository.
3. "Public Administration and Democratic Governance: Governments Serving Citizens"
Publisher/Origin: United Nations (2007)
The Theory: A highly practical, comparative framework focusing on administrative reform, accountable governance, and decentralization (GOVERNANCE, n.d.). It explicitly links global governance benchmarking with localized capacity development and social justice (GOVERNANCE, n.d.).
Where to Download: Instantly downloadable as a complete, free PDF from the United Nations Digital Library (digitallibrary.un.org).
4. "The Oxford Handbook of Governance"
Download from Bookz (z-library.im)
Editor: David Levi-Faur (2012)
Why read it: This is an incredibly comprehensive collection of essays covering almost every angle of the subject—from history and theoretical foundations to corporate, global, and public governance. It is an excellent reference volume.
5. Study list of Governance and Good Governanace(Link)
Presentation Table:
| Serial |
Class Sl |
Topics |
Roll |
|---|---|---|---|
| 1 |
Class 1 |
Concept of Governance |
1, 13, 25 |
| 2 |
Class 1 |
Theories of Governance |
2, 14, 26 |
| 3 |
Class 2 |
Multilevel Governance |
3,15, 27 |
| 4 |
Class 3 |
Democracy Index - Final Version |
4,16 |
| 5 |
Class 4 |
Democratic Governance in India |
5, 17 |
| 6 |
Class 4 |
Bangladesh Migration Governance Framework |
6,18 |
| 7 |
Class 5 |
China’s Participation in Global Governance |
7, 19 |
| 8 |
Class 5 |
Informal Governance |
8, 20 |
| 9 |
Class 5 |
Participatory Governance |
9, 21 |
| 10 |
Class 6 |
Aiding Governance in Developing Countries |
10, 22 |
| 11 |
Class 6 |
AIIB Governance Innovation and Prospect |
11, 23 |
| 12 |
Class 6 |
Anglo American Governance Model |
12, 24 |
-
The provided text is the introductory section and overview of a 2011 policy paper titled "Aiding Governance in Developing Countries: Progress Amid Uncertainties," authored by Thomas Carothers and Diane de Gramont and published by the Carnegie Endowment for International Peace.
Below is a detailed summary of the article in English, highlighting its core thesis, historical context, and the central framework of governance theories and insights it presents:
1. Introduction and Historical Context
The authors state that international development assistance underwent a major paradigm shift in the mid-1990s by introducing "governance" as a vital funding priority. Donors shifted from an anti-state or minimal-state orthodoxy to the realization that effective state institutions are necessary for economic market reforms to succeed. This "rediscovery of the state" was further accelerated by the end of the Cold War—which allowed Western donors to question the internal functionality of partner governments without geopolitical restraints—and a growing global push to curb public corruption.
Initially, governance aid was narrowly focused on managerial efficiency and administrative effectiveness (such as bolstering national budget offices and civil service systems). Over time, however, it expanded to encompass legitimacy—focusing on broader issues like accountability, transparency, inclusion, and citizen participation. Despite this expansion, donors frequently faced a massive gap between their initial expectations and the complex realities on the ground.
2. The Core Thesis: First vs. Second Generation Governance Aid
The central premise of the paper is that governance assistance is currently moving along a learning curve, shifting from a "First Generation" approach to a "Second Generation" approach.
First Generation Aid: Heavily relied on the "temptation of the technical." It assumed that governance deficiencies could be cured merely by supplying technical assistance, specialized know-how, and capacity-building to state institutions.
Second Generation Aid: Acknowledges that institutional dysfunction is not an accident of poor training, but is rooted in underlying political contexts where power-holders actively benefit from opaque and weak systems.
3. The Eight Insights (Analytical & Theoretical Frameworks)
To bridge the gap between technical expectations and political realities, the authors outline eight core insights that form the theoretical framework of the emergent second generation of governance support:
Recognize That Governance Deficiencies Are Primarily Political: Technical assistance alone cannot resolve deep-seated institutional failures. Shortcomings in the civil service or budgeting processes often serve the strategic interests of the ruling elite (e.g., rewarding political followers or avoiding independent oversight). To navigate this, donors are increasingly utilizing formal Political Economy Analysis (such as DFID's "Drivers of Change" or Sweden's "Power Analysis") to understand structural constraints and map local incentives before intervening.
Give Attention to Demand for Governance, Not Just Supply: Top-down institutional building ("supply") must be balanced with bottom-up citizen empowerment ("demand"). This introduces concepts of Social Accountability, where donors fund citizen advocacy groups, independent media, and participatory budgeting so that marginalized populations can actively pressure the state for better service delivery.
Go Local: National-level institutions (parliaments, judiciaries) are often too rigid and resistant to change. Shifting governance aid to subnational contexts—such as provincial, municipal, or regional bodies—allows outside assistance to weigh more heavily and makes community mobilization much more effective.
Strive for "Best Fit" Rather Than "Best Practice": Instead of exporting rigid, pre-cooked institutional blueprints or Western "best practices" that do not match the local environment, donors should facilitate locally tailored, flexible solutions that represent a contextual "best fit."
Take Informal Institutions Into Account: Unofficial social networks, patron-client dynamics, and traditional norms are central to how power actually operates in developing nations, meaning they cannot be treated as marginal issues.
Mainstream Governance: Governance concerns should not be treated as an isolated sector; they must be integrated across the entire spectrum of development programming (e.g., health, education, and infrastructure projects).
Don't Ignore the International Dimension: Donor countries must address international drivers of poor governance, such as global illicit financial flows, international bribery, or unfavorable trade systems.
Reform Thyself: To aid governance effectively, international development agencies must rethink their own internal governance, dealing with their internal bureaucratic constraints and short-term incentives.
4. Continuing Uncertainties
The summary notes that despite moving along this learning curve, second-generation governance aid faces intense ongoing challenges:
Uncertain Empirical Case: The causal link proving that improved governance is an absolute prerequisite for economic development is not as straightforward as aid practitioners would like.
Results Pressures: Internal donor pressures for rapid, quantifiable, and short-term metrics often conflict with the slow, non-linear, and deeply political nature of governance reform.
Unfavorable International Trends: The rise of non-traditional, alternative donors (who provide aid without governance or political conditions) threatens to dilute the global governance agenda.
Conclusion
Carothers and de Gramont conclude that while operationalizing these politically nuanced insights is exceptionally difficult, the overarching goal of governance aid—addressing the foundational political blocks of poverty and underdevelopment—is vital enough to justify the continued effort.
-
থমাস ক্যারোদার্স (Thomas Carothers) এবং ডায়েন ডি গ্রামন্ট (Diane de Gramont)-এর ২০১১ সালের পলিসি পেপার "Aiding Governance in Developing Countries: Progress Amid Uncertainties" (কার্নেগি এন্ডোমেন্ট ফর ইন্টারন্যাশনাল পিস দ্বারা প্রকাশিত)-এর ভূমিকা ও ওভারভিউ অংশের বিস্তারিত বাংলা অনুবাদ নিচে দেওয়া হলো:
১. ভূমিকা এবং ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট
লেখকরা উল্লেখ করেছেন যে, ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সহায়তা (International Development Assistance) ক্ষেত্রে একটি বড় ধরনের রূপান্তর ঘটে, যার ফলে "গভর্নেন্স" বা "সুশাসন" নিশ্চিত করা দাতাগোষ্ঠীর অর্থায়নের অন্যতম প্রধান অগ্রাধিকার হয়ে ওঠে। দাতারা রাষ্ট্রীয় ভূমিকা সংকোচন বা বাজার-ভিত্তিক অর্থোডক্সির অবস্থান থেকে সরে এসে উপলব্ধি করতে শুরু করেন যে, অর্থনৈতিক সংস্কার সফল করার জন্য কার্যকর রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান থাকা অপরিহার্য। শীতল যুদ্ধের সমাপ্তি এই প্রক্রিয়াকে আরও ত্বরান্বিত করে, কারণ এর ফলে পশ্চিমা দাতারা কোনো ভূ-রাজনৈতিক বাধা ছাড়াই সহযোগী দেশগুলোর অভ্যন্তরীণ শাসন ব্যবস্থা নিয়ে প্রশ্ন তোলার সুযোগ পায়। এর পাশাপাশি বিশ্বব্যাপী দুর্নীতিবিরোধী একটি জোরালো দাবিও সামনে চলে আসে।
প্রাথমিক পর্যায়ে সুশাসন সংক্রান্ত সহায়তাগুলো মূলত ব্যবস্থাপনাগত দক্ষতা এবং প্রশাসনিক কার্যকারিতা (যেমন: জাতীয় বাজেট অফিস ও সিভিল সার্ভিস ব্যবস্থার আধুনিকায়ন) বৃদ্ধির মতো সংকীর্ণ পরিমণ্ডলে সীমাবদ্ধ ছিল। তবে সময়ের সাথে সাথে এর পরিধি আরও বৃদ্ধি পায় এবং এতে জবাদিহিতা, স্বচ্ছতা, অন্তর্ভুক্তি ও নাগরিক অংশগ্রহণের মতো বিষয়গুলো যুক্ত হয়ে তা এক বৃহত্তর প্রাতিষ্ঠানিক বৈধতা অর্জনের দিকে মোড় নেয়। তবে এই পরিধি বৃদ্ধির পরও, দাতারা প্রায়শই তাদের প্রাথমিক প্রত্যাশার সাথে মাঠপর্যায়ের জটিল বাস্তবতার একটি বিশাল ব্যবধান দেখতে পান।
২. মূল বক্তব্য: প্রথম বনাম দ্বিতীয় প্রজন্মের সুশাসন সহায়তা
এই গবেষণাপত্রটির মূল বক্তব্য হলো—সুশাসন সংক্রান্ত আন্তর্জাতিক সহায়তা বর্তমানে একটি শিক্ষণ প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, যা প্রথাগত "প্রথম প্রজন্ম" (First Generation) থেকে ক্রমান্বয়ে একটি সমসাময়িক "দ্বিতীয় প্রজন্ম" (Second Generation)-এর দিকে ধাবিত হচ্ছে।
প্রথম প্রজন্মের সহায়তা: এই পদ্ধতিটি পুরোপুরি "প্রযুক্তিগত দিকগুলোর আকর্ষণের" (temptation of the technical) ওপর নির্ভরশীল ছিল। এতে ধরে নেওয়া হতো যে, সুশাসনের ঘাটতিগুলো কেবল প্রযুক্তিগত সহায়তা, বিশেষায়িত জ্ঞান এবং রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর সক্ষমতা বৃদ্ধির (Capacity Building) মাধ্যমেই সমাধান করা সম্ভব।
second প্রজন্মের সহায়তা: এই পদ্ধতিটি স্বীকার করে যে, প্রাতিষ্ঠানিক অকার্যকারিতা কোনো অনিচ্ছাকৃত বা কেবল প্রশিক্ষণের অভাবজনিত ত্রুটি নয়। বরং এর মূল শিকড় লুকিয়ে আছে অন্তর্নিহিত রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে, যেখানে ক্ষমতাসীন প্রভাবশালী মহল প্রায়শই একটি অস্বচ্ছ এবং দুর্বল প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা থেকে সরাসরি রাজনৈতিক ও ব্যক্তিগত সুবিধা লাভ করে।
৩. আটটি মূল অন্তর্দৃষ্টি (বিশ্লেষণাত্মক ও তাত্ত্বিক কাঠামো)
প্রযুক্তিগত প্রত্যাশা এবং রাজনৈতিক বাস্তবতার এই ব্যবধান দূর করতে লেখকরা আটটি মূল অন্তর্দৃষ্টি তুলে ধরেছেন, যা দ্বিতীয় প্রজন্মের সুশাসন সহায়তার তাত্ত্বিক ভিত্তি হিসেবে কাজ করে:
স্বীকার করা যে সুশাসনের ঘাটতিগুলো মূলত রাজনৈতিক: কেবল প্রযুক্তিগত সহায়তা দিয়ে গভীর প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতা দূর করা সম্ভব নয়। সিভিল সার্ভিস বা বাজেট প্রক্রিয়ার দুর্বলতাগুলো অনেক সময় শাসকগোষ্ঠীর কৌশলগত স্বার্থ রক্ষা করে (যেমন: রাজনৈতিক অনুসারীদের পুরস্কৃত করা বা স্বাধীন তদারকি এড়ানো)। এটি মোকাবিলার জন্য দাতারা বর্তমানে সুনির্দিষ্ট রাজনৈতিক অর্থনীতি বিশ্লেষণ (Political Economy Analysis) পদ্ধতি (যেমন: DFID-এর "Drivers of Change" বা সুইডেনের "Power Analysis") ব্যবহার করছেন, যাতে মাঠপর্যায়ে কোনো হস্তক্ষেপ করার আগে সেখানকার কাঠামোগত বাধা এবং স্থানীয় স্বার্থের সমীকরণগুলো বোঝা যায়।
সুশাসনের জোগানের পাশাপাশি চাহিদার দিকেও নজর দেওয়া: ওপর থেকে নিচের দিকে প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা বৃদ্ধি বা "জোগান" (Supply) নিশ্চিত করার পাশাপাশি নিচ থেকে জনগণের ক্ষমতায়ন বা সুশাসনের "চাহিদা" (Demand) তৈরির মধ্যে একটি ভারসাম্য আনা জরুরি। এটি সামাজিক জবাবদিহিতার (Social Accountability) ধারণাটিকে সামনে আনে, যার আওতায় দাতারা নাগরিক অধিকার সংগঠন, স্বাধীন গণমাধ্যম এবং অংশগ্রহণমূলক বাজেট প্রণয়ন ব্যবস্থায় অর্থায়ন করেন, যেন প্রান্তিক জনগোষ্ঠী রাষ্ট্রের কাছ থেকে উন্নত সেবা আদায়ে সক্রিয়ভাবে চাপ সৃষ্টি করতে পারে।
স্থানীয়করণ বা তৃণমূল পর্যায়ে যাওয়া: জাতীয় পর্যায়ের প্রতিষ্ঠানগুলো (যেমন: সংসদ বা বিচার বিভাগ) প্রায়শই অত্যন্ত অনমনীয় এবং পরিবর্তনের প্রতি প্রতিরোধী হয়। তাই সুশাসন সহায়তা আঞ্চলিক, পৌরসভা বা স্থানীয় সরকার কাঠামোর দিকে স্থানান্তরিত করলে বাইরের সহায়তা অনেক বেশি কার্যকর হয় এবং সম্প্রদায়ের মানুষকে একত্রিত করা সহজ হয়।
"সেরা অনুশীলনের" পরিবর্তে "সবচেয়ে উপযুক্ত" ব্যবস্থার দিকে যাওয়া: স্থানীয় পরিবেশের সাথে অমিল থাকা সত্ত্বেও পশ্চিমা কোনো "সেরা অনুশীলন" (Best Practice) বা পূর্ব-প্রস্তুত প্রাতিষ্ঠানিক রূপরেখা অন্য দেশে সরাসরি চাপিয়ে দেওয়ার পরিবর্তে দাতাদের উচিত স্থানীয় প্রেক্ষাপটের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নমনীয় ও "সবচেয়ে উপযুক্ত" (Best Fit) সমাধানগুলো খুঁজে বের করা।
অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে বিবেচনায় নেওয়া: উন্নয়নশীল দেশগুলোতে অনানুষ্ঠানিক সামাজিক নেটওয়ার্ক, পৃষ্ঠপোষক-গ্রাহক সম্পর্ক (Patron-client dynamics) এবং প্রথাগত রীতিনীতিগুলো ক্ষমতা পরিচালনার মূল চালিকাশক্তি হিসেবে কাজ করে। তাই এগুলোকে প্রান্তিক বিষয় হিসেবে অবহেলা করার সুযোগ নেই।
সুশাসনকে মূলধারায় অন্তর্ভুক্ত করা: সুশাসনকে একটি বিচ্ছিন্ন বা আলাদা খাত হিসেবে দেখা উচিত নয়; বরং উন্নয়নের প্রতিটি ক্ষেত্রে (যেমন: স্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং অবকাঠামো প্রকল্প) সুশাসনের বিষয়টিকে সমন্বিতভাবে যুক্ত করতে হবে।
আন্তর্জাতিক মাত্রাকে উপেক্ষা না করা: দাতা দেশগুলোকে অবশ্যই দুর্বল সুশাসনের আন্তর্জাতিক চালকগুলোর দিকে নজর দিতে হবে, যেমন: বিশ্বব্যাপী অবৈধ অর্থের প্রবাহ (Illicit Financial Flows), আন্তর্জাতিক স্তরের ঘুষ-দুর্নীতি বা বৈষম্যমূলক বৈশ্বিক বাণিজ্য ব্যবস্থা।
নিজেদের সংস্কার করা: সুশাসনে কার্যকরভাবে সহায়তা করার জন্য আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সংস্থাগুলোকে তাদের নিজেদের অভ্যন্তরীণ শাসন ব্যবস্থা, আমলাতান্ত্রিক জটিলতা এবং স্বল্পমেয়াদী লক্ষ্য অর্জনের মানসিকতা পুনর্বিবেচনা করতে হবে।
৪. চলমান অনিশ্চয়তাসমূহ
সারসংক্ষেপে বলা হয়েছে যে, এই শিক্ষণ প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাওয়ার পরও দ্বিতীয় প্রজন্মের সুশাসন সহায়তা বেশ কিছু তীব্র চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হচ্ছে:
অনিশ্চিত অভিজ্ঞতাবাদী প্রমাণ (Uncertain Empirical Case): অর্থনৈতিক উন্নয়নের জন্য উন্নত সুশাসন একটি পরম পূর্বশর্ত—এই কার্যকারণ সম্পর্কটি (Causal link) তাত্ত্বিকভাবে যতটা সহজ মনে হয়, বাস্তব ক্ষেত্রে সবসময় ততটা সোজা লাইনে কাজ করে না।
ফলাফলের চাপ (Results Pressures): দাতা সংস্থাগুলোর অভ্যন্তরীণ নীতি অনেক সময় দ্রুত ও সংখ্যাগত স্বল্পমেয়াদী ফলাফল খোঁজে, যা সুশাসন সংস্কারের ধীর, অ-রৈখিক এবং গভীরভাবে রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার সাথে সাংঘর্ষিক হয়ে দাঁড়ায়।
প্রতিকূল আন্তর্জাতিক প্রবণতা: আন্তর্জাতিক অঙ্গনে এমন কিছু বিকল্প দাতা দেশের উত্থান ঘটছে যারা কোনো সুশাসন বা রাজনৈতিক শর্ত ছাড়াই সহায়তা প্রদান করছে, যা বিশ্বব্যাপী সুশাসনের এই এজেন্ডাটিকে কিছুটা দুর্বল করে তুলছে।
উপসংহার
ক্যারোদার্স এবং ডি গ্রামন্ট পরিশেষে উল্লেখ করেছেন যে, যদিও এই রাজনৈতিক অন্তর্দৃষ্টিগুলোকে ব্যবহারিকভাবে প্রয়োগ করা অত্যন্ত কঠিন, তবুও দারিদ্র্য ও অনুন্নয়নের মূল রাজনৈতিক কারণগুলোকে চিহ্নিত করে সুশাসন সহায়তা চালিয়ে যাওয়ার এই বৈশ্বিক প্রচেষ্টা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং এটি বজায় রাখা সংগত।
Class Test:
Theories of Governance
-
Christopher Ansell এবং Jacob Torfing সম্পাদিত "Handbook on Theories of Governance" বইটির প্রথম অধ্যায় অর্থাৎ ভূমিকা অধ্যায়টির শিরোনাম হলো "Introduction: Theories of Governance"।
নিচে এই অধ্যায়টির একটি বিস্তারিত এবং কাঠামোগত সামারি (Summary) ইংরেজিতে তুলে ধরা হলো, যেখানে অধ্যায়টির মূল বক্তব্য এবং আলোচিত থিওরিগুলোর স্পষ্ট উল্লেখ রয়েছে:
Summary of "Introduction: Theories of Governance"
1. Core Thesis and Definition of Governance
The central premise of Ansell and Torfing’s introduction is that the world has undergone a profound shift from "Government" (traditional, top-down, hierarchical, bureaucratic, and state-centric control) to "Governance" (horizontal, interactive, pluricentric, and network-based coordination).
The authors argue that in our increasingly complex, pluralistic, and fragmented societies, no single actor—not even the state—possesses the total knowledge, resources, or capacity to solve societal problems alone. Therefore, they define public governance generically and interactively as:
"The interactive processes through which society and the economy are steered towards collectively negotiated objectives."
Rather than reducing citizens and private actors to passive targets of state regulation, the governance paradigm views private, public, and civil society actors as vital resources for the co-production of public policy.
2. The Context and Rise of the Governance Debate
The authors trace the rise of the governance narrative across Western liberal democracies and globally. They highlight that the traditional "chain of government"—delegating power strictly from voters to parliament, executive leaders, public bureaucracy, and finally down to citizens—has broken down or proved insufficient. This shift was accelerated by:
The limitations of state-centric power in handling "wicked problems" (e.g., climate change, public health, structural poverty).
The rise of New Public Management (NPM) and marketization in the late 20th century, which fragmented public administration.
The growing need to pool ideas, competences, and resources across organizational boundaries.
3. The Conceptual Framework: Why Theories Matter
Ansell and Torfing explain that theories of governance are not mere abstractions; they are analytical lenses necessary to decipher contemporary institutional realities. These theories serve multiple purposes:
Analytical & Descriptive: Explaining how various actors, jurisdictions, and institutional arenas interact, exchange ideas, and collaborate.
Design & Evaluation: Assessing how governance systems are structured, how they evolve across different domains, and whether they produce effective, democratic, and innovative outcomes.
Major Theories Highlighted in the Introduction
The introduction serves as a theoretical roadmap for the entire handbook. It classifies and introduces several foundational theories and cross-cutting theoretical modes of analysis:
A. Foundational Theories of Governance (Part I of the Handbook)
The introduction outlines how governance is anchored in several established social science theories:
Collective Action Theory: Explores how multiple independent actors overcome the "tragedy of the commons" and coordinate to manage shared resources without relying solely on state coercion or complete privatization (drawing heavily on Elinor Ostrom's work).
Organization Theory: Analyzes how the internal structures, rules, and cultures of institutions shape the behavior of administrators within governance networks.
Public Management Theory: Focuses on the transition from traditional public administration to interactive public value creation and co-production of services.
State Theory: Re-evaluates the role of the state, examining how the modern state transforms itself into a "meta-governor" to steer networks rather than dominating them (e.g., Bob Jessop's strategic-relational approach).
Democratic Theory: Critically assesses how network-based governance impacts democratic legitimacy, representation, and the accountability of non-elected actors.
Planning and Regulatory Theory: Looks at how space, infrastructure, and hard/soft legal frameworks adapt to multi-actor collaborations.
B. Theoretical Modes of Analysis & Applied Theories (Part III & IV)
The introduction previews various analytical frameworks used to study governance in action:
7. Institutional Theory (Historical & Sociological Institutionalism): Focuses on how enduring path-dependencies, standard operating procedures (SOPs), and institutional norms shape governance networks.
8. Public Choice and Economic Theories: Utilizes rational-choice frameworks to analyze how actors behave based on incentives, transactions costs, and self-interest within networks.
9. Discourse Theory and Governmentality (Foucauldian Approach): Examines how governance is driven by underlying systems of knowledge, power relations, linguistic narratives, and forms of social discipline or self-regulation.
10. Complexity Theory and Systems Analysis: Treats governance networks as complex, adaptive systems characterized by non-linear relationships, feedback loops, and emergent behaviors.
11. Pragmatism: Focuses on governance as an experimental, problem-solving process that relies on deliberate learning, trial-and-error, and adaptation.
C. Specific Operational Forms of Governance
Finally, the introduction introduces the practical modalities of these theories:
Network and Collaborative Governance: The actual mechanisms through which public and private stakeholders engage in consensus-oriented decision-making.
Multi-Level Governance (MLG): How governance operates vertically and horizontally across local, national, regional, and supranational levels (such as the European Union).
Metagovernance: The theory of "governing governance"—how political authorities coordinate, design, and manage interactive networks without reverting to old-school top-down commanding.
Conclusion of the Chapter
Ansell and Torfing conclude the introduction by structuring the handbook into a tool-kit designed to consolidate, assess, and further develop the theoretical foundations of the field. They encourage researchers and practitioners to move away from rigid dichotomies (e.g., state vs. market) and instead use these integrated governance theories to design more robust, accountable, and innovative institutions.
-
ক্রিস্টোফার অ্যানসেল (Christopher Ansell) এবং জ্যাকব টর্ফিং (Jacob Torfing) সম্পাদিত "Handbook on Theories of Governance" বইটির ভূমিকা অধ্যায় ("Introduction: Theories of Governance")-এর বিস্তারিত বাংলা সারসংক্ষেপ নিচে তুলে ধরা হলো:
অধ্যায়ের মূল সারসংক্ষেপ (Summary)
১. মূল বক্তব্য এবং গভর্নেন্সের সংজ্ঞা
এই অধ্যায়ের কেন্দ্রীয় ধারণা হলো—বর্তমান বিশ্ব প্রথাগত "গভর্নমেন্ট" (Government: যা মূলত উপর থেকে নিচে নির্দেশিত, আমলাতান্ত্রিক এবং রাষ্ট্র-কেন্দ্রিক শাসন ব্যবস্থা) থেকে "গভর্নেন্স" (Governance: যা অনুভূমিক, পারস্পরিক মিথস্ক্রিয়াশীল এবং নেটওয়ার্ক-ভিত্তিক সমন্বয় ব্যবস্থা)-এর দিকে ধাবিত হয়েছে।
লেখকদের মতে, আজকের জটিল, বহুমাত্রিক ও খণ্ডিত সমাজে কোনো একক পক্ষের পক্ষে—এমনকি রাষ্ট্রের পক্ষেও—একাকী সমস্ত সামাজিক সমস্যার সমাধান করা বা প্রয়োজনীয় জ্ঞান ও সম্পদের জোগান দেওয়া সম্ভব নয়। তাই তাঁরা পাবলিক গভর্নেন্সকে একটি পারস্পরিক প্রক্রিয়ায় সংজ্ঞায়িত করেছেন:
"এটি হলো এমন এক পারস্পরিক মিথস্ক্রিয়াশীল প্রক্রিয়া, যার মাধ্যমে সমাজ ও অর্থনীতিকে যৌথভাবে আলোচিত ও নির্ধারিত লক্ষ্যের দিকে পরিচালিত করা হয়।"
এখানে নাগরিক বা বেসরকারি খাতকে রাষ্ট্রের নিছক নিষ্ক্রিয় সুবিধাভোগী মনে করা হয় না; বরং তাদের পাবলিক পলিসি বা জননীতি প্রণয়ন ও বাস্তবায়নের অন্যতম অংশীদার ও সম্পদ হিসেবে গণ্য করা হয়।
২. গভর্নেন্স বিতর্কের পটভূমি ও উত্থান
উন্নত গণতান্ত্রিক বিশ্বসহ বিশ্বব্যাপী কীভাবে গভর্নেন্সের ধারণাটি ছড়িয়ে পড়ল, লেখকরা তার একটি বিবরণ দিয়েছেন। তাঁরা দেখিয়েছেন যে, ভোটার থেকে সংসদ, নির্বাহী বিভাগ, আমলাতন্ত্র এবং সবশেষে জনগণের কাছে ক্ষমতা পৌঁছানোর যে প্রচলিত প্রশাসনিক চেইন বা ধারা ছিল, তা অনেক ক্ষেত্রেই অপ্রতুল প্রমাণিত হয়েছে। এই পরিবর্তনের পেছনে মূল কারণগুলো হলো:
জলবায়ু পরিবর্তন, জনস্বাস্থ্য বা কাঠামোগত দারিদ্র্যের মতো "জটিল সামাজিক সমস্যাগুলো" (Wicked Problems) সমাধানে এককভাবে রাষ্ট্রের ব্যর্থতা।
বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে 'নিউ পাবলিক ম্যানেজমেন্ট' (NPM) এবং বাজার-ভিত্তিক ব্যবস্থার উত্থান, যা সরকারি প্রশাসনকে খণ্ডিত করে ফেলেছিল।
সাংগঠনিক সীমানার বাইরে গিয়ে বিভিন্ন পক্ষের আইডিয়া, সক্ষমতা ও সম্পদের সমন্বয় করার প্রয়োজনীয়তা।
৩. তাত্ত্বিক কাঠামোর প্রয়োজনীয়তা
অ্যানসেল এবং টর্ফিং স্পষ্ট করেছেন যে, গভর্নেন্সের তত্ত্বগুলো কেবল কিছু বিমূর্ত ধারণা নয়; বরং এগুলো সমসাময়িক প্রাতিষ্ঠানিক বাস্তবতাকে বোঝার জন্য অত্যন্ত প্রয়োজনীয়। এই তত্ত্বগুলোর কাজ মূলত দুটি:
বিশ্লেষণাত্মক ও বর্ণনামূলক: বিভিন্ন সংস্থা, বিচারব্যবস্থা এবং প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষেত্রগুলো কীভাবে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে, মতবিনিময় করে এবং সহযোগিতা করে তা ব্যাখ্যা করা।
নকশা ও মূল্যায়ন: গভর্নেন্স ব্যবস্থাগুলো কীভাবে গঠিত ও বিবর্তিত হচ্ছে এবং সেগুলো কার্যকর, গণতান্ত্রিক ও উদ্ভাবনী ফলাফল তৈরি করতে পারছে কি না তা মূল্যায়ন করা।
অধ্যায়ে উল্লেখিত প্রধান তত্ত্বসমূহ (Major Theories)
ভূমিকা অধ্যায়টিতে পুরো হ্যান্ডবুকের একটি তাত্ত্বিক রোডম্যাপ দেওয়া হয়েছে, যেখানে গভর্নেন্সের সাথে যুক্ত বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ তত্ত্বকে বিন্যস্ত করা হয়েছে:
ক) গভর্নেন্সের মৌলিক তত্ত্বসমূহ (Foundational Theories)
গভর্নেন্সের ধারণাটি মূলত সামাজিক বিজ্ঞানের বেশ কিছু প্রতিষ্ঠিত তত্ত্বের ওপর ভিত্তি করে দাঁড়িয়ে আছে:
১. কালেক্টিভ অ্যাকশন থিওরি (Collective Action Theory): একাধিক স্বাধীন পক্ষ কীভাবে রাষ্ট্রের কঠোর নিয়ন্ত্রণ বা সম্পূর্ণ বেসরকারিকরণের ওপর নির্ভর না করে, নিজেদের মধ্যে সমন্বয়ের মাধ্যমে যৌথ সম্পদ (যেমন: জলাশয়, বনভূমি ইত্যাদি) ব্যবস্থাপনা করতে পারে, তা আলোচনা করে (বিশেষ করে এলিনর অস্ট্রোমের কাজ)।
২. অর্গানাইজেশন থিওরি (Organization Theory): প্রতিষ্ঠানের অভ্যন্তরীণ কাঠামো, নিয়ম এবং সংস্কৃতি কীভাবে গভর্নেন্স নেটওয়ার্কের মধ্যে থাকা প্রশাসকদের আচরণকে প্রভাবিত করে, তা বিশ্লেষণ করে।
৩. পাবলিক ম্যানেজমেন্ট থিওরি (Public Management Theory): প্রথাগত লোকপ্রশাসন (Public Administration) থেকে কীভাবে 'পাবলিক ভ্যালু' তৈরি এবং সেবামূলক কাজে অংশীদারত্ব বা কো-প্রোডাকশনের দিকে রূপান্তর ঘটছে, তার ওপর আলোকপাত করে।
৪. স্টেট থিওরি বা রাষ্ট্রীয় তত্ত্ব (State Theory): রাষ্ট্রের ভূমিকাকে নতুনভাবে মূল্যায়ন করে। রাষ্ট্র কীভাবে নেটওয়ার্কের ওপর একচ্ছত্র আধিপত্য বিস্তার না করে, একটি 'মেটা-গভর্নর' (সমন্বয়ক) হিসেবে কাজ করে, তা আলোচনা করে (যেমন: বব জেসপের স্ট্র্যাটেজিক-রিলেশনাল অ্যাপ্রোচ)।
৫. ডেমোক্রেটিক থিওরি বা গণতান্ত্রিক তত্ত্ব (Democratic Theory): নেটওয়ার্ক-ভিত্তিক গভর্নেন্স কীভাবে গণতান্ত্রিক বৈধতা, প্রতিনিধিত্ব এবং অ-নির্বাচিত প্রতিনিধিদের জবাবদিহিতাকে প্রভাবিত করে, তা অত্যন্ত সমালোচনামূলকভাবে মূল্যায়ন করে।
৬. প্ল্যানিং অ্যান্ড রেগুলেটরি থিওরি (Planning and Regulatory Theory): অবকাঠামো, স্থানিক পরিকল্পনা এবং আইনি কাঠামো কীভাবে বহুমুখী অংশীদারত্বের সাথে খাপ খাইয়ে নেয়, তা দেখে।
খ) বিশ্লেষণাত্মক ও ফলিত তত্ত্বসমূহ (Theoretical Modes of Analysis)
বাস্তব ক্ষেত্রে গভর্নেন্সের প্রয়োগ অধ্যয়নের জন্য এই অধ্যায়ে বেশ কিছু বিশ্লেষণাত্মক তত্ত্বের কথা বলা হয়েছে:
৭. ইনস্টিটিউশনাল থিওরি (Institutionalism): দীর্ঘদিনের প্রাতিষ্ঠানিক ধারাবাহিকতা (Path-dependency), স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিউর (SOPs) এবং প্রাতিষ্ঠানিক নিয়মাবলি কীভাবে গভর্নেন্স নেটওয়ার্ককে নিয়ন্ত্রণ করে, তা আলোচনা করে।
৮. পাবলিক চয়েস অ্যান্ড ইকোনমিক থিওরিজ (Public Choice Theories): রেশনাল-চয়েস কাঠামোর মাধ্যমে নেটওয়ার্কের ভেতরে থাকা পক্ষগুলোর স্বার্থ, প্রণোদনা এবং লেনদেনের খরচ (Transaction Costs) বিশ্লেষণ করে।
৯. ডিসকোর্স থিওরি অ্যান্ড গভর্নমেন্টালিটি (Foucauldian Approach): মিশেল ফুকোর চিন্তাধারার আলোকে, গভর্নেন্সের পেছনে থাকা ক্ষমতার সম্পর্ক, জ্ঞান ব্যবস্থা, ভাষাগত আখ্যান এবং সামাজিক শৃঙ্খলা বা স্ব-নিয়ন্ত্রণের রূপগুলো পরীক্ষা করে।
১০. কমপ্লেক্সিটি থিওরি অ্যান্ড সিস্টেমস অ্যানালাইসিস (Complexity Theory): গভর্নেন্স নেটওয়ার্কগুলোকে একটি জটিল এবং অভিযোজনক্ষম ব্যবস্থা (Complex Adaptive Systems) হিসেবে বিবেচনা করে, যেখানে সম্পর্কগুলো রৈখিক নয় এবং যা প্রতিনিয়ত পরিবর্তনশীল।
১১. প্র্যাগমেটিজম বা প্রয়োগবাদ (Pragmatism): গভর্নেন্সকে একটি পরীক্ষামূলক সমস্যা সমাধানের প্রক্রিয়া হিসেবে দেখে, যা মূলত অভিজ্ঞতা, ভুল থেকে শিক্ষা এবং ক্রমাগত অভিযোজনের ওপর নির্ভর করে।
গ) গভর্নেন্সের সুনির্দিষ্ট কার্যপদ্ধতিগত রূপ
সবশেষে, এই তত্ত্বগুলোর ব্যবহারিক রূপগুলো আলোচনা করা হয়েছে:
নেটওয়ার্ক অ্যান্ড কোলাবোরেটিভ গভর্নেন্স (Collaborative Governance): সরকারি ও বেসরকারি স্টেকহোল্ডাররা যে প্রক্রিয়ার মাধ্যমে ঐকমত্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে।
মাল্টি-লেভেল গভর্নেন্স (Multi-Level Governance - MLG): স্থানীয়, জাতীয়, আঞ্চলিক এবং আন্তর্জাতিক পর্যায়ে (যেমন: ইউরোপীয় ইউনিয়ন) গভর্নেন্স কীভাবে উলম্ব ও অনুভূমিকভাবে কাজ করে।
মেটাগভর্নেন্স (Metagovernance): সহজ কথায় এটি হলো "গভর্নেন্স পরিচালনার গভর্নেন্স"। প্রথাগত উপর থেকে নিচের শাসন ব্যবস্থায় ফিরে না গিয়ে, রাজনৈতিক কর্তৃপক্ষ কীভাবে এই জটিল ইন্টারঅ্যাক্টিভ নেটওয়ার্কগুলোকে ডিজাইন ও পরিচালনা করে, এটি সেই তত্ত্ব।
অধ্যায়ের উপসংহার
অ্যানসেল এবং টর্ফিং এই বলে অধ্যায়টি শেষ করেছেন যে, গবেষক এবং নীতিনির্ধারকদের উচিত রাষ্ট্র বনাম বাজার (State vs. Market)-এর মতো কঠোর বিভাজনের বাইরে এসে, এই সমন্বিত গভর্নেন্স তত্ত্বগুলোকে ব্যবহার করা। এর মাধ্যমে আরও শক্তিশালী, জবাবদিহিমূলক এবং উদ্ভাবনী প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা সম্ভব।
Summary of Five Chapters:
Class Lecture of Prof Kazi Mahbubur Rahman for Class Test
